Поэтому обычно все рассказывают о проблемах и просят денег. Кстати, все академии мира обещали премии за решение проблемы 2-го закона. Можно поспорить на сумму этой премии, что они будут вручены не тому, но не будем предсказывать худшее — такие предсказания, как уже говорилось, слишком часто сбываются — просто посмотрим.

Ранее (см. гл. 3) мы уже отмечали путаницу при определении (или отсутствии определений) основных понятий. Крупно ошибается тот молодой человек, который думает, что эта путаница от незнания. Еще хуже, если он начнет учить ученых. Путаница, в том числе – в средствах массовой информации, часто организуется специально для того, чтобы деньги и другие ресурсы, предназначенные на проведение научных исследований, попадали “нужным” людям.

Как это ни парадоксально звучит, иногда развитию собственно науки излишнее финансирование даже вредит. Всем известны достижения ученых XIX века, у которых вообще не было никакого финансирования. Лишь в том случае научное учреждение имеет хороший результат, когда перед ним поставлена четкая, в сущности, ремесленная задача проведения определенных целенаправленных исследований и измерений. ХХ век показал нам все возможные примеры: и выдающихся достижений (как при финансировании, так и без него), и примитивного головотяпства (Чернобыль). Вред излишнего финансирования заключается в том, что жирные его куски захватываются наследственными кланами, которые используют их не на науку, а на дальнейшее укрепление своего влияния и не допускают информирования общества и верховной власти об истинных знаниях, не “приватизитизированных” этими кланами (пример – “лысенковщина”). Читателя не должны вводить в заблуждение глупые гипотезы, публикуемые в качестве доказательства разрешенного плюрализма мнений. Для кланов эти гипотезы чрезвычайно выгодны: дескать, смотрите – если бы не мы, во что превратилась бы наука!

До сих пор считалось, что “вечный двигатель” 2-го рода невозможен, несмотря на то, что первоисток этого утверждения – 2-й закон термодинамики – имеет неразрешимые внутренние противоречия. Ввиду вышеизложенного даже простое признание возможности существования упомянутых устройств является существенным шагом на пути их создания.

Иногда молодые люди думают, что они очень легко могут надурить своего начальника. Мы уже отмечали здесь, что эти юноши недооценивают его административно-практических способностей. То, что Вы недавно прочитали у Паркинсона или Корнеги, Ваш шеф знал еще до того, как эти книги поступили в набор! Лучше всего Вам считать, что он видит Вас насквозь. Единственно, против чего никто не мог устоять – это против тонкой лести и подарков, соориентированных в соответствии с Вашим знанием своего начальника. В сотый раз повторим, что во многих случаях Вы должны без сожаления отдавать начальнику приоритет на некоторые свои идеи. По здравому размышлению Вы поймете, что добиваться признания идеи значительно труднее, чем ее найти.

Мы не будем пытаться найти какой-то общий признак работоспособности или неработоспособности “вечных двигателей 2-го рода”, а рассмотрим лишь те идеи, которые вытекают из предыдущего изложения.

Повторим сущность этих идей. Если мы имеем какое-то макроскопическое поле, которое переводит атомы (или другие частицы) из одного стабильного состояния в другое, тоже достаточно стабильное, используя при этом тепловую энергию атома, то, при надлежащих условиях, диффундируя (или переходя какими-либо другими способами) за пределы поля, эти атомы выносят термодинамические неравновесности, которые затем могут быть использованы для получения организованной энергии при помощи известных термодинамических методов (так называемый perpetuum mobile 2-го рода). Время жизни измененных состояний должно быть статистически боў льшим, чем время диффузии, а это означает, что системы, подчиняющиеся классической (не квантовой) механике, в рамках данной модели работать не будут. Вторым условием должна быть непотенциальность воздействия поля на атом, поскольку это воздействие должно зависеть от движения атома.

Повидимому, самым подходящим может стать магнитное поле с его воздействием (силой Лоренца), зависящем от скорости движения (см. гл. 7):

F = e[VxH] /c.

Мы должны подчеркнуть, что компьютерное моделирование дает в руки изобретателя мощнейший инструмент исследования. Некоторые идеи весьма трудно реализуемы в типичных условиях отсутствия у изобретателя как финансовых, так и технических возможностей. Более того, при проведении многих экспериментов остаются сомнения (особенно у изобретателей) в их чистоте. Иногда в реальных условиях невозможно отстроиться от посторонних воздействий и истолковать, какой именно фактор повлиял на тот или иной результат. Часто необходимые условия вообще не могут быть достигнуты в лаборатории. В компьютерном эксперименте все эти трудности, как правило, легко преодолеваются. Даже в крупных научных учреждениях прежде, чем расходовать деньги на масштабные натурные эксперименты, есть смысл проводить компьютерное моделирование.

Надо сказать, что компьютерное моделирование не только совершенно недостаточно используется в обучении, но зачастую вообще неизвестно школьникам и студентам, несмотря на уже довольно широкую распространенность компьютеров. Между тем, вероятно, никто не сомневается, что такие занятия на компьютере были бы намного полезнее, чем оболванивающие “гонялки”. Почему бы, например, вместо отвлеченных рутинных задач ни давать студентам задание сделать рецензирование заявки на изобретение, но не по формальным признакам (соответствие 2-му закону), а по существу? Между прочим, А.Эйнштейн начинал свою карьеру с работы в патентном бюро!

А.Эйнштейн говорил, что открытия совершают люди, которым почему-то неизвестно то, о чем знают все – этакая, знаете, русская сказка про Иванушку-дурачка! Думается, что это справедливо лишь для дурачка из влиятельного клана. Революционные повороты в науке, как и в обществе, случаются тогда, когда все давно знают, что данная теория неверна, но боятся: низы – Главного начальника, Главный – как бы чего не вышло. И вот появляется Главный, который имеет неосторожность недостаточно пресекать вольнодумство, которое, по истечении времени, достигнув критической массы, уже не может быть остановлено. При этом Главный не успевает за ходом событий, но, тем не менее, считается их идеологом. Награжденным становится непричастный, ретроград – передовым мыслителем, а наказанным – невиновный. Яркий пример такой ситуации – эпоха М.С.Горбачева.

Как уже отмечалось в начале главы, общественные предсказания – неблагодарная задача, поэтому трудно сказать, когда изложенные здесь идеи получат упомянутую выше критическую массу признания. Например, 5-й постулат Евклида подвергался сомнениям почти 2,5 тысячи лет, а идея вращения Земли вокруг своей оси (высказанная еще во времена Аристотеля, и, позднее – Гераклидом Понтийским и Аристархом Самосским) – около 2-х тысяч лет до Коперника и 200 лет после него. Так что просматривая наиболее очевидные из затронутых здесь истин, Вы как бы получаете уникальную возможность заглянуть в 45-й век, когда они, наконец, будут признаны! В то же время следует учитывать, что оппоненты теории относительности уже сейчас накопили количество возражений, значительно превышающее критическую массу (см., например, работу Ю.А.Обухова и И.И.Захарченко - www.c.dol.ru, а также публикации про торсионные поля), поэтому Вы должны быть готовы в любой момент опубликовать заготовленные заранее разгромные статьи по этой теории, тем более, что сам Эйнштейн, как уверяют, предрекал ей сто лет жизни.

Главной проблемой является, по-видимому, информационная завеса, которой оказались прикрыты затронутые здесь вопросы. Особенно чётко это видно по учебной литературе. Изложение ведётся так, как будто никогда не было и нет ни альтернативных точек зрения, ни, вообще, каких-либо проблем. Даже при нарушении принципа причинности не допускается и намёка на возможность другой трактовки фактов взамен той, которая, в сущности, трактовкой не является. Мы не будем касаться причин такой ситуации, скажем только, что она явно не в интересах общества.

 Назад                    Оглавление                Аннотация               Далее