Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений.
И.Ньютон
Задача о поведении частиц вблизи друг друга снова вернула нас к вопросу об ограниченности представления о том, что гравитационное поле есть результат искривления метрики пространства-времени.
В норме языка, которая до теории относительности вообще не подвергалась сомнению, под пространством понималось “то, в чем все расположено”, а это самое “все” обобщенно называлось, как правило, “материальными объектами”. Мы уже говорили, что философы до настоящего времени не удосужились дать определения этим понятиям (считая, видимо, что они даны свыше). В приведенной норме словосочетание “метрика пространства” в отрыве от материальных объектов не подразумевало содержательного смысла.
Считается, что Эйнштейн вразумил нас, будто пространство и время – это нечто такое, о чем мы раньше не подозревали. Однако, когда физики говорят, что пространство искривлено, то на вопрос: “относительно чего?”, – они или не отвечают, или начинают нести какую-то околесицу.
Ранее уже отмечалось (см
гл.3, 8), что понятия “материальный объект”, “пространство”, “время” суть категории сознания (как, впрочем, и любые другие понятия), поэтому вполне естественно, что их смысл в нашем сознании может меняться. У читателя, возможно, появился вопрос такого плана: “Ну хорошо, я уловил, что понятие “пространство” есть категория сознания, а что же такое само пространство?”. В этом вопросе проявляется заложенное природой представление, что человек непосредственно ощущает окружающий мир, в то время как на самом деле он имеет дело с информацией, переработанной у него в голове.Почему же возникает такое представление? Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев ощущения нас не обманывают. Поэтому, когда в младенчестве мы усваиваем без четкого определения какие-либо понятия (в т.ч., напр., - “пространство”), впоследствии нам кажется, что мы их получили прямо от природы. Когда в более зрелом возрасте человек возвращается к осознанию таких понятий, то фактически он пытается проникнуть не в бездны мироздания, а лишь в извилины собственного головного мозга. Сам по себе способ анализа окружающего мира не имеет значения, если он приводит к правильным результатам, и здесь мы можем ответить по существу поставленного вопроса. С огромной долей вероятности общественно установившиеся к настоящему времени понятия адекватно и наиболее эффективным способом отражают реально существующий мир, а противоречия отдельных теорий, как правило, локализованы в узкой области и существуют лишь до той поры, пока не будут сметены очевидностью практики.
Возвращаясь к
представлениям о пространстве, предложенным ТО, заметим, что эта теория также не дает определения понятию “пространство”, и в то же время приписывает ему метрику, опять же не объясняя, каким образом может быть определена метрика без материальных объектов. Когда идеологи ТО говорят об искривлении пространства, то невольно выдают себя, т.к. подразумевают искривление относительно евклидовой метрики. Если они откажутся от последней, то будет потеряна сама система понятийных координат.Потеря понятийных (да и пространственно-временных) координат ярко проявляется в процедуре ОТО по синхронизации часов: если синхронизировать часы ОТО по замкнутому пространственно-временному контуру, то в общем случае конечные показания часов не будут совпадать с начальными, хотя речь идет об одной и той же пространственной точке в тот же момент времени. Очевидно, что на самом деле ОТО просто не знает в какую точку заводит ее эта процедура!
Что означает по современным представлениям понятие “материальный объект”? Это — некоторая особенность пространства, проявляющая себя во взаимодействии с другими объектами, что, в свою очередь, вызывает их изменение во времени. Когда
древние строили геометрию, они стремились влияние материальных объектов свести к нулю. С их точки зрения было бы настоящим жульничеством утверждение типа: “гравитационное поле искривляет прямую, потому что искривляется изображающая её нить”, а чем луч света лучше нити?Конечно, понятие “пространство” — категория сознания, поэтому всегда можно перенести часть свойств материальных объектов на свойства пространства. Именно в таком смысле надо понимать преобразования пространства-времени, используемые многими современными физическими теориями. Важно не запутаться в этом самим авторам и не забывать, что такое пространство уже
не будет однородным, да и называть его стоит как-нибудь по-другому, например, “эйнштейново пространство”. При этом выясняется, что, во-первых, декларируемый отказ от евклидовой геометрии – не более, чем иллюзия: все метрические коэффициенты упомянутых теорий на самом деле прямо или косвенно отсчитываются от евклидовой метрики; во-вторых, под эйнштейновым пространством замаскировался все тот же “эфир”, да еще в виде предельно плотной все заполняющей субстанции с невероятно жесткими свойствами; в-третьих, спор, о том, какое пространство реально, абсолютно беспредметен: именно в данном случае мы должны помнить, что понятие “пространство” – категория сознания; и наконец, в-четвертых, на примере квантово-механических взаимодействий мы убедились, что рассматриваемый перенос свойств материальных объектов на свойства пространства может не отражать всего многообразия различных взаимодействий объектов и их элементов.Мы уже отмечали, что a priori
материальный объект занимает весь бесконечный объем, взаимопроникая в другие объекты. Такой подход характерен для квантовой механики. Классическая механика рассматривала силовые поля материальных объектов отдельно от них самих. Ясно, что на самом деле материальная субстанция силовых полей неотделима от осязаемой, состоящей из вещества части материальных объектов, и разделение последних на поле и вещество есть лишь способ нашего анализа окружающего мира.В
предыдущей главе было показано, что ОТО неприменима к концентрированным состояниям материи, а для космических масштабов может использоваться лишь в качестве математического приема. Мировоззренческие рассуждения о так называемой “замкнутой Вселенной” не стоят выеденного яйца, поскольку эйнштейново пространство отражает на самом деле свойства некоторого материального комплекса, а не всего безграничного пространства. Вводя поправки с обратным знаком на кривизну эйнштейнова пространства (которые нам известны), мы всегда можем вернуться к евклидовой геометрии, в которой вопрос о “замкнутости” пространства даже и не стоит.Защитники ТО иногда говорят о какой-нибудь формуле, будто бы на 100% подтверждающей их теорию, даже не слушая оппонента, который приводит 100 различных способов получения той же самой формулы. Сами по себе софистские приемы неинтересны и проходят только в том случае, если у софиста подавляющая власть, однако в связи с этим претенденту на успех следует отметить для себя, что, многократно применяя метод рекурсии к какому-либо понятию, мы в конце концов приходим к весьма четкому его определению, и дальнейшие нагромождения формул, как бы умно они ни выглядели, уже не могут изменить этих исходных понятий, и поэтому не стоит поддаваться сомнению или
унынию, что какой-нибудь профессор завтра опозорит Вас, заявив, что согласно изобретенной им Формуле Высшей Философии, Ваше утверждение о равенстве боковых сторон равнобедренного треугольника нарушается в 13-м знаке после запятой.Итак, повторим: метод рекурсии дает твердую уверенность в основах полученных знаний. Для любого человека хотя бы мало-мальски знакомого с программированием вычислительной техники последнее утверждение не вызывает ни малейшего сомнения. Любое последующее изменение определения обозначает, в сущности, другое понятие, и, по правилам хорошего тона, должно называться другим словом до тех пор, пока соответствующие изменения не войдут в норму языка. Вместе с тем здесь уже неоднократно обращалось внимание молодых читателей на
недопустимость перерастания упомянутой уверенности в высокомерную самоуверенность: как бы Вы ни были умны, Ваши знания - лишь неполное и иногда, к сожалению, кривое отражение окружающей действительности; кстати, метод рекурсии сам по себе предполагает, что у познающего имеются определенные сомнения, которые он и пытается разрешить при повторном рассмотрении.
Назад Оглавление Аннотация Далее